Nueva investigación promete resolver los problemas del diseño genético

Investigadores en Singapur han desarrollado una nueva proteína que puede alterar el ADN en las células vivas con mucha mayor precisión que los métodos actuales y como es común en los avances de la biología sintética, los resultados se presentan desde la perspectiva biomédica; destacando que la capacidad de alterar el ADN con precisión abrirá más puertas en el desarrollo de la medicina personalizada, lo que podría ayudar a curar las enfermedades humanas que actualmente tienen pocas opciones de tratamiento. Los ejemplos de enfermedades que tienen necesidades terapéuticas no cubiertas incluyen enfermedades neurodegenerativas como la enfermedad de Huntington, distrofias musculares y enfermedades de la sangre como la anemia de células falciformes.

Esta nueva proteína, denominada iCas, puede ser fácilmente controlada por una entrada químico externa y por lo tanto resuelve algunos de los problemas con CRISPR/Cas9*, la técnica que ha revolucionado el mundo del diseño genético. En la divulgación científica sucede un fenómeno recurrente, por lo general muchos aspectos técnicos importantes permanecen ocultos a la opinión pública cuando pueden afectar el desarrollo de las investigaciones. Sucede sobre todo en temas tan controvertidos como la creación de Organismos Genéticamente Modificados (OGM), que se debate en múltiples espacios y goza de mala fama en el imaginario colectivo (no sin justificaciones bioéticas y socioeconómicas).

Por eso se entiende que cuando se difunde este avance biotecnológico en la revista Nature Chemical Biology, se socialicen las fallas de las técnicas anteriores. Sólo por poner un ejemplo, Phys.org, el famoso blog de divulgación científica explica esto en la nota donde presentan el estudio: “Las enzimas Cas, en ocasiones pueden alterar lugares en el ADN que dan lugar a graves consecuencias. Con iCas, ahora se tiene la capacidad de controlar la actividad de la enzima y así minimizar las modificaciones no deseados de ADN en la célula”.

No estoy diciendo que no se tuviera la información al alcance de todas las personas interesadas en revistas especializadas, mi crítica va en un sentido muy concreto; el mismo discurso se utilizó para presentar públicamente a CRISPR/Cas9, evidenciando las limitaciones y las fallas de las técnicas de diseño genético anteriores. A su vez, esas técnicas se presentaban siempre como panacea para la resolución de problemas alimentarios y de salud hasta que apareció CRISPR/Cas9.

Es cierto que los avances científicos contienen un relato histórico y que cada avance depende de las investigaciones previas, pero eso no justifica que la divulgación hecha por los mismos científicos y los institutos que soportan sus investigaciones inserten información sesgada con tintes de optimismo, cuando en sus propuestas también se encuentra posibles rutas catastróficas.

A esta falta de información, hay que agregarle otro fenómeno descrito a la perfección por Federico Kukso; el uso de las metáforas para divulgar avances científicos puede complicar el debate público sobre temas científicos. “El ADN es como un manual de instrucciones sobre el comportamiento de las células. Podremos controlar el comportamiento de las células si somos capaces de reescribir este manual”, explicó el director de la investigación, Tan Meng How. Pero justo esta analogía que ha sido recurrente para hablar de la modificación de la información genética impide visualizar las graves consecuencias que puede generar un error en la “escritura” del ADN.

“Las metáforas operan tanto consciente como inconscientemente. Influyen en las maneras en que se estructura y construye la opinión pública. Afectan la percepción social sobre un tema y la percepción social afecta a las políticas públicas”.- Evelyn Fox Keller.

“La proteína iCas que hemos fabricado es como un interruptor que podemos encender y apagar a nuestro gusto”, añadió Tan. Pero lo que no se incorpora para continuar con el debate es lo que “le gusta” a Tan y a su equipo, o lo que podría “gustarle” a científicos que se apropien de la tecnología para desarrollar proyectos sumamente alarmantes (al respecto vale la pena seguir el desarrollo de propuestas como el gene drive).

Y mucho menos hablan del entramado de interacciones que se dan en sistemas de suma complejidad. Al respecto he dicho en textos anteriores que son incapaces de entender esa complejidad, porque los científicos que desarrollan esa área de investigación, están formados desde una visión ultrareduccionista que les impide mirar el amplio espectro epistémico que se debe considerar para reconocer los límites de la intervención genética. Por todo esto, hay que decir con claridad que hasta el momento ningún laboratorio en el mundo puede “controlar a su gusto” a los organismos vivos, a lo mucho logran controlar con altos niveles de confianza algunas de sus partes pero no tienen ningún control, ni siquiera una comprensión detallada, de los procesos que pueden desencadenarse al hacerlo.

Ante la nueva era del diseño genético, es urgente involucrarnos en le debate. Informarnos y exigir claridad en la divulgación es fundamental para entender los potenciales beneficios de la biología sintética pero es urgente frenar las aplicaciones que pongan en peligro los ecosistemas que nos sostienen. Cuando en los próximos días escuchemos hablar en los medios de esta revolucionaria técnica, tengamos presente que aunque se anuncie desde el prisma de la salud humana, la puede deteriorar más si se aplican indiscriminadamente “al gusto” de industrias como la agroalimentaria y la farmacéutica.

* CRISPR/Cas9 son las siglas en inglés de Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats (Repeticiones Palindrómicas Cortas Agrupadas y Regularmente interespaciadas), una herramienta molecular que permite editar el genoma de cualquier célula.

Texto de Jesús Vergara-Huerta
Con información de Nature Chemical Biology, Science, Phys.org, Newsweek e Investigación y Desarrollo.
Ilustraciones de Kurzgesagt – in a nutshell