Expectativa del debate sobre la marihuana y el derecho a la libre autodeterminación

El pasado miércoles 28 de Noviembre se tenía previsto discutir en la sala primera de la suprema corte de justicia de la nación el recurso de amparo promovido por una ONG mexicana (Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante –SMART-), que apela al derecho a la libre determinación de la personalidad y a poder consumir la propia mariguana sin acudir a lugares en los que se propicia el contacto con el crimen organizado.

Ese día, a eso de las 11 horas, horario en el que empiezan los debates judiciales, salió un comunicado informal del ministro Fabián Aguinaco en el que hacía pública la decisión de posponer la resolución del caso para éste miércoles. Lo cierto es que ese día la moneda mexicana tuvo una ligera apreciación frente al dólar, y ayer, desde que abrió el mercado, el peso ha ido ganando terreno frente al dólar, pues inició con una cotización de 16.5088 pesos por dólar estadounidense y cerró en 16. 4019 con tendencia dominante. Desde el pasado miércoles la moneda mexicana no ha dejado de tomar valor, salvo algunas retracciones técnicas en el tipo de cambio el peso se fortalece.

Recordemos que el tipo de cambio representa toda una economía en el libre mercado, la mexicana en éste caso. Sin lugar a dudas la reacción del mundo respecto a la decisión de México entorno a resolver proteger los derechos humanos a costa de la declaración sobre inconstitucionalidad de los artículos 235, último párrafo, 237; 245, fracción I; 247, último párrafo; y 248 de la Ley General de Salud, al considerar que los mismos establecen una “política prohibicionista” que representa una limitación para ejercer el autoconsumo de cannabis y los derechos correlativos a esta práctica: siembra, preparación y posesión, excluyendo cualquier acto de comercio.

El amparo sostiene que la Ley General de Salud vulnera los derechos a la dignidad humana, identidad personal, derechos de la personalidad, propia imagen, libre desarrollo de la personalidad, a la autodeterminación individual, libertad personal y corporal, así como el derecho a disponer de la salud propia. Finalmente, se trastocan los principios de libertad, dignidad y pluralismo y se transgreden los límites objetivos de la facultad del Estado de legislar en materia de salubridad general y de establecer delitos y faltas contra la federación.

En una encuesta telefónica del 26 de octubre pasado por BGC-Excélsior 56% de los encuestados cree que no se debe legalizar, frente a un 42% que cree que sí se debería permitir parcial o plenamente. No obstante también refleja un 65% que se pronuncia por una regulación más restrictiva. Lo interesante es recordar que éste debate se da a la luz del fallo federal del 17 de agosto pasado, que fuera favorable para una niña que vive en Monterrey, Nuevo León, acerca de la medicina a base de Marihuana que necesita para controlar o disminuir los ataques epilépticos de los que sufre cotidianamente. Además el posicionamiento del jefe capitalino no sólo es a favor, sino que se dijo listo para el debate medicinal, que se ha discutido y formulado anteriormente por la bancada del PRD capitalino. Así que por ahora ya se suman varios factores que pesan sobre el fallo a favor de los derechos humanos en México.

El proceso ha sido complicado y se ha ido avanzando paulatinamente en el tema de la legalización; se trata de un asunto de la mayor importancia porque tiene múltiples aristas, pero éste, el que se discute hoy en la SCJN tiene que ver con algo trascendental: el derecho a la identidad personal, la autodeterminación y la libertad individual.

Discutir estos temas de manera pública es sano y bien visto en el mundo de las democracias, porque la sociedad se pone al tanto de temas que importan. Además, se abre la puerta para generar cambios legislativos de mayor calado. En México incluso parece que hay disposición política para implementar políticas públicas de salud en el la ciudad de México.