Sobre el Mundial de Fútbol del 2026: goles, dinero y sedes

Simon Kuper, académico de Harvard y de Oxford, autor de “La economía del futbol” escribió en el Financial Times sobre el mundial que se realizará en 2026 con 48 equipos, con 16 grupos de 3 equipos cada uno, donde clasifican los dos primeros lugares a dieciseisavos de final en eliminación directa. De este modo, se ascenderán de 64 a 80 partidos; entre otras novedades, además, podrían desaparecer los empates de la Copa del Mundo: cualquier igualada, aunque sea en ronda de grupos, se definiría en penales.

Kuper escribió que este cambio significa más ingresos para la FIFA pero menos espectáculo y menos goles. Con este aumento se presume que las confederaciones de África y Asia serán las más beneficiadas:

• Europa aumentaría de 13 a 16 plazas
• África de 5 a 9.5
• Asia de 4.5 a 8.5
• Sudamérica de 4.5 a 6.5
• Centro América y el Caribe de 3.5 a 6.5
• Oceanía de media plaza a una

El objetivo de esta medida, según Kuper y el diario español “Sport”, es “guiñar” un ojo a la potencia emergente, China, donde juegan futbolistas de alto nivel, entre ellos el mejor pagado del mundo (Carlos Téves). Si el gigante asiático no es una potencia en lo futbolístico, sí lo es en lo económico. Esta medida se habría generado para asegurar la participación de China en una Copa del Mundo. Kuper, sin embargo, presenta datos contundentes sobre cómo al aumentar equipos, la calidad del futbol y espectáculo ha disminuido en favor de los ingresos. Además, al ser más beneficiadas las confederaciones más débiles de África y Asia, la medida garantizarían el voto de esas regiones en 2019 para la reelección de Infantino, presidente de la FIFA.

El dato duro es que las selecciones europeas han dominado 8 de las nueve plazas del podio de los últimos tres mundiales.

Recordemos que en la Eurocopa de 2016 el promedio de goles disminuyó a 2.12, el más bajo en los últimos 20 años. La representación asiática, además, en la última Copa del Mundo obtuvo una clasificación a octavos de final. El dato duro es que las selecciones europeas han dominado 8 de las nueve plazas del podio de los últimos tres mundiales. La única selección no europea que ha osado a entrar a estos lugares privilegiados fue Argentina en el mundial de 2014.

Por otro lado, según “Sport”, la FIFA recibirá casi mil millones de dólares adicionales en comparación con los mundiales de Rusia y Qatar. Kuper realiza la misma estimación, así que se calcula que la FIFA ingrese casi 6.5 mil millones de dólares, que serán destinados a las 211 federaciones de futbol y a los ejecutivos del organismo.

Si bien el Comité Ejecutivo aprobó esta decisión, como el mismo Kuper afirma, “es como si los niños votaran a favor de la navidad”. El negocio del futbol es acaso uno de los menos nobles: se ganan millones con la intangible pasión de los aficionados que asisten a los estadios, que compran juegos en pagos por evento, que los ven por televisión, que compran playeras por la banal felicidad que ocasiona un partido de fútbol o el entretenimiento sin que reciban satisfacciones económicas. Son los aficionados quienes otorgan millones a la FIFA y no son considerados en este tipo de decisiones, aunque ese modelo de negocio resulta redituable.

El mundial 2026 en México

Algunos datos sobre el mundial en 2026 faltan por confirmar, pero se espera que en una reunión del Comité Ejecutivo se decidan los últimos puntos y también se perfilen los países sede. En 2014 Justino Compeán, el aún presidente de la Federación Mexicana de Futbol, declaró que México buscará ser sede del mundial 2026.

Después se filtró la posibilidad de que Estados Unidos y México organizaran un mundial en conjunto, Mirror confirmó esta versión cuando la FIFA declaró que podría realizarse un mundial “compartido”. Con la necesidad de más sedes por el aumento de juegos, esa posibilidad aumenta. Algunas otras versiones presentadas por el sitio “Sports Net” afirman que Canadá también podría ser co-organizador de esa Copa. Ahora bien:si México tiene altas posibilidades de albergar un mundial. ¿Eso redunda en un beneficio para el país? El analista en economía Matt Bolduc establece que al organizar un mundial o Juegos Olímpicos se subestiman los costos y se sobreestiman los beneficios:

Según Bolduc, los países organizadores reciben:

• Entradas de los estadios

• 500 millones de dólares por parte de la FIFA

• Ingresos por Turismo

Mientras que la FIFA recibe:

• Ingresos por derechos televisivos

• Ingresos por patrocinadores

• Venta de mercancía alusiva al Mundial

Según un estudio publicado por la Universidad de Hamburgo el mundial de Sudáfrica 2010 esperaba 340 mil turistas y recibió 90 mil. Los gastos que realizó el gobierno ascendieron a 40 mil millones de dólares y los ingresos fueron de 15 mil millones.

Los ingresos por boletos y por recibir el mundial fueron alrededor de mil millones. El mismo estudio calcula que el mundial de Alemania 2006 costó 2 mil millones de dólares y significó ingresos por 500 millones. La reciente Eurocopa se calcula en un gasto de 25 mil millones de dólares y con ingresos menores a 2 mil millones.

Saxo Bank estima que los Juegos Olímpicos organizados en el Reino Unido en 2012 significaron pérdidas por 24 mil millones de dólares.

Después de estas cifras es conveniente reflexionar. ¿Es positivo organizar un mundial? Desde mi punto de vista, no. En México existe una brecha de desigualdad gigantesca, al punto que organizar es ajusta sería un insulto para la ciudadanía, que con sus impuestos pagaría el capricho del Comité Ejecutivo de la FIFA y de los mandamás del futbol mexicano: Televisa y TvAzteca.

En la designación del mundial 2026 habrá que seguir de cerca las posiciones de dos actores fundamentales: Donald Trump y Carlos Slim, que pueden influir en que se realice o no en conjunto. (La fórmula más deseable, en mi opinión, sería que un grupo de empresarios liderado por Slim solventara los gastos de un mundial)