¿El INE está censurando las redes sociales rumbo a 2018?

Ayer comentábamos el peligro para las elecciones del 2018 y la falta de un piso parejo, debido a que el INE busca prohibir que cualquier aspirante a cargo de elección popular pague para amplificar su audiencia en redes sociales. Es decir, ejercer una especie de censura para transmitir mensajes en Facebook o Twitter, debido a que dichas plataformas por razones comerciales limitan (por algoritmo o cronología) el que todos los seguidores de un perfil puedan consumir dichas publicaciones.

Para discutir dicho tema, se celebró la 9.ª  Sesión Extraordinaria Urgente de carácter Público, de la Comisión de Prerrogativas y Partidos Políticos, para discutir los Lineamientos para Garantizar la Equidad entre los Participantes en la Contienda Electoral.

Nuestro compañero Juan Manuel Ramírez Velasco estuvo presente y nos compartió lo siguiente:

Estuvieron presentes Pamela San Martín, José Roberto Ruiz Saldaña, Benito Nacif y Marco Antonio Baños Martínez. Al inicio de la sesión de la Comisión, también estuvieron representaciones de PRI, PAN, PVEM, PES, Morena y Movimiento Ciudadano.

Para empezar, el PAN señaló que el documento presentado tiene serias deficiencias. Argumenta que en el pasado proceso electoral local, hubo falta de equidad en la contienda por la intromisión de funcionarios del gobierno federal en elecciones locales.Indica también que en el caso de funcionarios públicos hay varias restricciones: hay indefiniciones de servidores públicos con calidad de aspirantes y no se señala con claridad a quiénes se refieren, lo que limita la actuación de todos los servidores públicos, porque se regula a quienes aspiran y a quienes no. Por tanto, se beneficia al PRI en el gobierno.

Juan Miguel Castro Rendón, de Movimiento Ciudadano, expresó que los lineamientos van en contra de la equidad y que hay afectaciones a los derechos político electorales de los ciudadanos, consagrados y protegidos en la Constitución. Por tanto, su bancada hará llegar observaciones del proyecto debidamente redactadas.

Morena indicó, a su vez, que se trata de un ataque directo a Morena/AMLO, y a la forma de informar a la ciudadanía. “Es una manera de garantizar al PRI y a ciudadanos que no caigan en falta, pero que todos caigan en la falta”. Cuestiona que siguen permitiendo cosas que debieran regularse, como el reparto de despensas. Apunta que existe una mala interpretación de la Ley y de las sentencias de la Sala Superior del TEPJF.

El PRD señala que estos lineamientos restringen el debate político de todos los ciudadanos. Agrega su representante que debió haber una reunión de trabajo antes de presentar los lineamientos. No hubo oportunidad para hacer observaciones, ni de analizarlo. No se escuchó la opinión de los partidos políticos.

Aunque MC y el PAN ya han manifestado que harán llegar observaciones, no se presenta la oportunidad para hacerlo. Pide se abra el espacio para trabajar el proyecto. Los lineamientos no tienen ningún respaldo en las limitaciones que impone a la autoridad el derecho a la libertad de expresión. Indican también lo siguiente: “debiera regularse las situaciones que se dieron en el Edomex, es decir, regular los programas sociales y obra pública que pudieran afectar la equidad en la contienda”.

La Consejera San Martín apuntó que sí habrá que precisar algunos aspectos de los lineamientos.

1. El acuerdo mismo tiene, de manera innecesaria, dos apartados. Una parte es irrelevante para los lineamientos, porque quita el enfoque de a dónde va dirigido, y quita la atención a los aspectos importantes.

2. Los lineamientos:

• Es necesario que se defina que un aspirante, para ser catalogado como tal, debe adquirir la calidad de candidato.
• Señala que para las páginas y cuentas oficiales de partidos políticos, debe precisarse qué no se debe contener. Los alcances deben ser precisados. Es decir, no hay puntos claros acerca de qué es anunciarse en redes y qué no.
• Debe señalarse que se faltará a los lineamientos cuando se pretenda promocionarse de manera personal, por tanto, debe eliminarse la generalidad de “promover”.
• Respecto de servidores públicos, dice que se debe establecer que se será más estricto con servidores que digan que son aspirantes, respecto a la promoción en informes de labores.

La Consejera Adriana Favela dice que es muy importante este proyecto, pues tendrá implicaciones en su trabajo al frente de la Comisión de Quejas. Cabe destacar que Favela ha sido ligada en medios con el bloque del PRI y el Verde.

Agrega la Consejera Favela que en los lineamientos se regula a servidores públicos en general. Que estos podrán llevar a cabo sus labores normal, pero que habrá un seguimiento más estricto. Que si se llegara a registrar como precandidato o candidato, se determinará si hubo una falta a los lineamientos.

El posicionamiento de MC fue el siguiente:

1. El INE se está extralimitando en sus atribuciones, al regular aspectos que no están previstos en la Ley.

2. Existe una violación al Principio de Tipicidad y de Legalidad.

3. Son una clara restricción de la libertad de expresión en redes sociales, a pesar que existen Jurisprudencias del TEPJF donde las clasifica como un medio que posibilita un ejercicio más democrático.

4. Por subordinación legal, el INE no puede emitir sanciones que no están establecidas en la Ley, mediante lineamientos, reglamentos o criterios.

¿Dejar de pautar es censurar en redes? El debate

La discusión siguió entre consejeros y representantes de partidos políticos. Curiosamente, tanto PRI como PVEM enviaron suplentes, los cuales no entraron al debate.

¿Y tú que opinas?

Con información de Juan Manuel Ramírez Velasco y Harumi Tirado Mendoza