El debate y las irregularidades de los lineamientos del INE que censuran Facebook

/
1

En sesión de Consejo General del Instituto Nacional Electoral se aprobaron los lineamientos que plantean “piso parejo” para que aspirantes no puedan pautar contenido en redes sociales fuera de los tiempos dedicados a las precampañas y las campañas. Estos lineamientos entrarían en vigor el 8 de septiembre, fecha en la que inicia el proceso electoral. Por lo que según los lineamientos, cualquier aspirante o actor político podría pautar contenido hasta el 8 de septiembre.

Las consecuencias de pautar antes de precampañas y campañas serían dos:

  1. En primer término, una amonestación pública
  2. En segundo término, se pedirá a Facebook que reporte lo que gastó el aspirante fuera de esos periodos y se contabilizará como gastos de precampaña o gastos de campaña si el aspirante logra ser precandidato o candidato.

Al inicio de la discusión las representaciones del PVEM, PRI, PRD, MC, PES, MORENA y PT pidieron que se retirará el punto 3 del orden del día, que incluía la aprobación de dos lineamientos: el de equidad en la contienda “piso parejo” que regula Facebook y el que regula las apariciones de dirigentes de partidos en radio y televisión. El argumento principal de la solicitud para postergar la discusión era que no hubo tiempo suficiente para conocer los documentos. Los consejeros electorales negaron esa solicitud, el punto se discutió y ambos lineamientos fueron aprobados.

Al principio de la sesión Lorenzo Córdova declaró:

“Los lineamientos deben discutirse en este momento para que el Tribunal tenga tiempo de revisarlos y declarar constitucionalidad antes de que inicie el proceso electoral.”

Por lo que abrió la puerta a que los representantes de partido o los actores afectados presenten impugnación de dichos lineamientos ante el Tribunal Electoral.

Por otra parte el consejero Marco Baños afirmó:

“Si les consultan a los especialistas, lo más seguro es que digan que nosotros por la vía reglamentaria estamos extendiendo las disposiciones constitucionales, estamos reglamentando algunas bases constitucionales”.

_____

_____

Anticipando que eso podría ser una de las causales para declarar la inconstitucionalidad de los lineamientos.

Previo, durante y después de la discusión algunos actores políticos se pronunciaron sobre los lineamientos de “piso parejo”.

El diputado federal Jorge Álvarez Máynez comparó esta decisión con el proceso de desafuero en el 2004 y calificó estos lineamientos como una medida de fraude anticipado; acusó al PRI de querer regular las pautas publicitarias en Facebook a través de estos lineamientos. A partir de un par de videos en sus redes sociales se comenzó a utilizar el hashtag #PRIsoDisparejo.

Sobre el mismo tenor, el alcalde de Guadalajara, Enrique Alfaro señaló:

Movimiento Ciudadano utilizó el hashtag mencionado en las cuentas de diputados federales, locales, alcaldes y de su Coordinador Nacional.

Alfonso Martínez alcalde independiente de Morelia afirmó que si esa medida se hubiera aprobado cuando él, Pedro Kumamoto y El Bronco compitieron por un cargo popular, no hubieran ganado la elección.

Samuel García, el diputado de Nuevo León también clasificó los lineamientos como censura.

Bernardo Masini, presidente de AMEDI Jalisco pidió explicaciones al INE:

El académico, experto en comunicación política Francisco Aceves afirmó que esto era previsible.

Aunque por otra parte, el académico de AMEDI nacional y de la UNAM, Raúl Trejo Delarbre afirmó que la medida, en principio le parecía positiva:

Mientras que el analista político y periodista, Enrique Toussaint afirmó que la medida le parecía sensata:

Jaime Rodríguez Calderón, el Bronco, no emitió un mensaje propio pero replicó los mensajes de Movimiento Ciudadano y de Dante Delgado con el hashtag #PRIsoDisparejo.

Mientras tanto, los consejeros del INE y el INE mismo, defendieron la publicación de los lineamientos con los siguientes argumentos, entre los que afirman que cuidan la legalidad, la libertad de expresión y la equidad.

Lorenzo Córdova afirmó que no se violenta la libertad de expresión, sino el dinero fuera de tiempo.

El consejero Ciro Murayama afirma que no se limitan las redes sociales sino el dinero en ellas.

Marco Baños twiteó lo siguiente:

Los argumentos de los consejeros electorales, fueron refutados con uno del diputado federal, que también es consejero representante de la Cámara de Diputados en el INE, Jorge Álvarez, quien afirma que permitir el uso de redes pero prohibir pauta, es como permitir un mitin pero sin micrófono.

Algunos argumentos en contra de lineamientos

A continuación se enlistan algunos argumentos jurídicos sobre los lineamientos emitidos y aprobados:

  1. Inconstitucionalidad formal por violar el principio de legalidad por medio de un abuso competencial

En otras palabras; los lineamientos son inconstitucionales, puesto que el Tribunal Electoral ordena al INE emitir lineamientos sobre radio y televisión y el INE se extralimita al emitir unos lineamientos que no solo regulen radio y televisión sino también las redes sociales.

En ese tenor, el INE abusa de su competencia.

  • Violación de los principios fundamentales del derecho sancionador electoral.

Al establecer un régimen sancionador de parámetro amplio se violan principios diversos del derecho penal. En otras palabras, los lineamientos resultan violatorios del principio de la aplicación estricta de la ley, porque se aplica la analogía, además de que se presupone ya la sancionabilidad del acto, por lo que se violenta también la presunción de inocencia.

Se establecen normas sin sanciones y no se establecen diferencias entre infringir la norma electoral en tiempos de radio y televisión con otros medios como el impreso o las redes sociales; es decir, se tratan por igual.  Cuando evidentemente no se tiene el mismo impacto en cada uno de los medios.

Estos dos argumentos desarrollados, pudieran ser utilizados en un recurso de apelación ante el Tribunal Electoral, mecanismo al que le abrieron la puerta el propio presidente del INE y el consejero Marco Baños.

Facebook colabora con el INE

Como pieza fundamental de la discusión se debe agregar que la compañía Facebook ha colaborado con el INE en otorgar información sobre las cuentas de candidatos y actores políticos. Por ejemplo, el consejero Ciro Murayama en la discusión sobre la elección en Coahuila afirmó que Facebook informó al INE que el candidato del PRI se había gastado más de 900 mil pesos en pautas publicitarias en la red social, incluso informó la empresa mediante la cual se contrató la pauta publicitaria.

Por otro lado, Reporte Índigo informó que dichos informes no pueden ser usados como pruebas:

“Aún cuando Facebook comunicó al INE que recibió dinero por parte del priista Miguel Riquelme para promocionarse en su red social, la falta de regulación y reglamentación, sumado a la situación fiscal de la empresa estadounidense dificultan que los documentos entregados, ya sean recibos o comprobantes, puedan sostenerse como pruebas.”

Aunque se aprobaron los lineamientos del INE, parece que no es una decisión definitiva, seguramente los actores afectados, presentarán un recurso de apelación e impugnarán dichos lineamientos, por lo que la decisión final la tendrá el Tribunal Electoral.

Con colaboración de Juan Manuel Ramírez Velasco

Previo

Un laboratorio de objetos en movimiento perpetuo, en el Museo Tamayo

Siguiente

De cuando “Tata Begó” (Dios del rayo), le gano a “Corazón de Tinieblas” (Proyecto minero)

Artículos relacionados

/
/
/
/
/
/
/
/