¿Y si eliminamos cien diputados plurinominales?

La intrincada relación entre dinero, política y representación está virando hacia rutas inesperadas bajo el influjo de las pasiones públicas. En los últimos meses, diversos actores, grupos y sectores han buscado traducir el malestar generalizado hacia la clase política en propuestas que permitan a la ciudadanía recuperar su capacidad de poner límites a los privilegios, la corrupción y la impunidad. Sin embargo, las iniciativas han sido variopintas, por lo que urge distinguir entre las más cándidas y antopolíticas de aquellas más sólidas y con largo alcance institucional.

Partamos, en cualquier caso, de una realidad: es necesario repensar las fórmulas de representación, los criterios y sanciones para evaluar el trabajo de los legisladores y las prioridades del ejercicio de recursos públicos.

Hacía un diagnóstico

Las Gráficas

Número de Diputados por los que nadie vota

En la conformación actual de la Cámara hay partidos políticos que se encuentran sobrerrepresentados. El PRI, con una votación del 32.6%¹ Acuerdo INE/CG804/2015 del Instituto Nacional Electoral, p 20-21. Consultado en: http://prep2015.ine.mx/Nacional/VotosPorPartido/, tiene una representatividad del 40.6% del total de los diputados, es decir, 40 diputados de más. Por su parte, el PVEM tuvo el 7.7% de los votos, pero tiene el 9.4% del total de los diputados, es decir, 1.7% de excedente, que se traduce en 9 diputados más. El PRI y el Verde tienen 49 diputados plurinominales, de las 200 curules de representación proporcional, por los que nadie voto, es decir, el 24.5% del total de diputados plurinominales.

¿Cuánto cuesta cada iniciativa de los Diputados menos productivos del PRI y del PVEM?
(O  productividad de los diputados por los que nadie vota)

Se realizó un cálculo de las percepciones que han tenido los Diputados Federales desde su toma de protesta al día de hoy. Según la información disponible en el sitio de internet de la Cámara de Diputados, cada diputado recibe una Dieta Neta Mensual de $ 73,739.10²Remuneraciones, Cámara de Diputados. Consultado en actualización 01/02/2017. Además, reciben dos Apoyos Económicos, por concepto de Asistencia Legislativa ($45,786.00) y Atención Ciudadana ($28,772.00), lo cual daría un ingreso mensual de $148,375.10³ Dato elaborado a partir de sumar la Dieta Mensual, (73,739.10) y los dos apoyos económicos; Asistencia Legislativa ($45,786.00) y Atención Ciudadana ($28,772.00).. Sus ingresos aumentan cuando se suman los tres bonos que se han autoasignado: bono navideño en 2015, por $300 mil pesos, así como 150 mil pesos por bono navideño, y 109 mil pesos el bono de fin de año en 2016.

Hasta el dia de hoy existen ochenta Diputados que no han presentado una sola iniciativa: 58 son del PRI, 12 del PAN, 6 del PVEM y 4 del PRD. ¿Cuanto nos cuesta que diputados no presenten ninguna iniciativa? Retomemos el caso del PRI, el partido político con mayoría en la Cámara de Diputados. El partido tricolor cuenta en total 207 diputados, que han presentado en conjunto 738 iniciativas. Ahora bien, cada legislador ha cobrado en esta Legislatura 3 millones 229 mil 751 pesos⁴Dato elaborado a partir de multiplicar los 18 meses de esta Legislatura por el ingreso mensual, $148,375.10, y sumar los tres bonos que se han auto asignado; bono navideño en 2015 por $300 mil pesos; y, en 2016, 150 mil pesos por bono navideño, y 109 mil pesos el bono de fin de año..

Si multiplicamos esa cifra por los 207 diputados, resulta que su bancada ha costado 668 millones 558 mil 457 pesos,⁵Dato elaborado a partir de multiplicar lo que ha costado cada Diputado en estos 18 meses, 3 millones 229 mil 751, por los 57 Diputados del PRI que no han presentado iniciativa. lo que dividido entre sus 738 propuestas arroja que cada iniciativa del PRI ha costado 905 mil 905 pesos. ¡Casi un millón!

Cobrando ese sueldo, 58 diputados del PRI -entre quienes se encuentra Carmen Salinas- no han presentado ninguna iniciativa. Su improductividad nos ha costado en total $187 millones 325 mil 558 pesos en lo que va de la Legislatura.

• Hay 30 Diputados que solo han presentado una iniciativa, por lo que cada iniciativa de estos diputados nos cuesta $3 millones 229 mil 751 pesos.⁶  Dato elaborado a partir de multiplicar los 18 meses de esta Legislatura por el ingreso mensual, $148,375.10, y sumar los tres bonos que se han auto asignado; bono navideño en 2015 por $300 mil pesos; y, en 2016, 150 mil pesos por bono navideño, y 109 mil pesos el bono de fin de año.
• El PRI tiene diecinueve diputados que han presentado solamente dos iniciativas. Estos 19 Diputados nos ha costado en total 61 millones, 365 mil 269 pesos.

En conclusión, si se incluye los diputados que no han presentado iniciativa (58), los que han presentado una iniciativa (30) y los que han presentado 2 iniciativas suman, 107 diputados. Es decir, más de la mitad de la bancada del PRI, 51.6%, han presentado entre cero y dos iniciativas. La improductividad de estos 107 diputados priístas nos han costado, en lo que va de la Legislatura, $345 millones 383 mil 357 pesos. ¿Cuantas becas podríamos ofrecer a niños de escazos recursos con ese dinero?

Se puede concluir que cada una de las 68 iniciativas que han presentado en conjunto esos 88 diputados -dividido entre el total de lo que les hemos pagado ($345,383,357)-, ha costado $5 millones 079 mil 167 pesos.

Costo de la Cámara de Diputados

En 2002 la Cámara de Diputados se le asignaron 2 mil 951 millones 234 mil 213 pesos, pero hoy tiene un presupuesto de 7 mil 629 millones 432 mil 185 pesos, lo que representa un incremento de 4 mil 678 millones 197 mil 972 pesos, que se traduce en un incremento de 158.5% en 15 años para el presupuesto de esta Cámara.

Otro dato que ayuda a contextualizar el incremento que ha tenido la Cámara de Diputados, es el relativo al aumento del presupuesto observado de 2010 a 2017 en 2 mil 875 millones 916 mil 193 pesos, mientras que en el mismo periodo, el salario mínimo sólo aumentó $22.50 pesos (pasó de 57.46 pesos diarios en 2010 a 80.04 en 2017).

En siete años a la Cámara de Diputados ha aumentado 2 mil 875 millones 916 mil 193 pesos, es decir, un incremento del 62.3%. (En 2010, su presupuesto era de 4 mil 753 millones 515 mil 992 pesos mientras que para este año 2017 es de 7 mil 629 millones 432 mil 185 pesos).

Evolución del ingreso mensual de un Diputado Federal

La dieta mensual de los Diputados Federales se ha mantenido desde hace diez años prácticamente en los mismos términos, reduciéndose sólo en un 4%. Por ejemplo, en 2007 la dieta de un Diputado era de 76 mil 756 pesos, mientras que hoy en día su dieta es de 73 mil 739 pesos, es decir, ganan casi 3,000 pesos menos.

En conclusión, el presupuesto asignado a la Cámara de Diputados en 10 años ha aumentado un 60%, mientras la dieta mensual de un Diputado Federal ha decrecido en un 4%. Cabe preguntar, ¿En dónde está todo ese gasto que se le asigna a la Cámara de Diputados?

El cambio en la relación entre poder y dinero

En este contexto, han surgido numerosas iniciativas que en sus propios términos plantean disminuir parte del presupuesto público destinado al Congreso. Por ejemplo, el panista Francisco Búrquez presentó el 2 de febrero del año en curso una iniciativa que propone modificar el artículo 41 de la Constitución para eliminar el subsidio a los partidos políticos, que en ese modelo, dependerían de las aportaciones voluntarias de sus simpatizantes.

Por su parte, Pedro Kumamoto presentó la iniciativa #SinVotoNoHayDinero que plantea que la cantidad de recursos que obtengan los partidos debe depender del número de votos válidos que obtenga cada cual en las elecciones. Para ello, Kumamoto proponer cambiar el criterio a partir del cual se establece el financiamiento de cada instituto político: mientras que actualmente se entregan 4 mil 53 millones de pesos repartidos en el conjunto de los partidos, considerando la totalidad del padrón electoral, en la fórmula propuesta por el jaliciense los recursos entregados dependerían del número de personas que asistan a las urnas, lo que en sus cálculos reduciría en 59% el financiamiento de los partidos, ahorrándo al país 2 mil 253 millones de pesos al año. En resumen, los partidos obtendrían recursos en función de los votos que consigan y no en proporción a la totalidad del padrón electoral.

Otra de las propuestas “para ahorrar” ha sido la eliminación de diputados plurinominales. Esta iniciativa se apoya en distintos argumentos:

a) Quitando diputados, se “alivia la presión económica” de los recursos destinados a las Cámaras, que pueden ser aprovechados en otras áreas de desarrollo del país.

b) Prescindimos de diputados que no fueron electos directamente por el voto popular.
Por su parte, el reconocido politólogo José Woldenberg se ha adherido a la idea de que lo ideal es que el número de votos se traduzca en un número de escaños idéntico: “si obtienes 20% de los votos, deberías tener 20% de los escaños en el Congreso”.

En su opinión, la representación proporcional estricta no se logra con método de elección uninominal, donde quienes pierden se quedan sin representación. En todo caso, si se desea disminuir el tamaño del Congreso, tendría que reducirse la cantidad de diputados plurinominales y uninominales.

¿Se pueden eliminar diputados plurinominales sin afectar la diversidad del Congreso?

Por su parte, Jorge Álvarez Máynez, legislador de Movimiento Ciudadano, propone eliminar cien diputados plurinominales mediante la implementación de un sistema de representación proporcional pura, reduciendo en la medida de lo posible la diferencia que existe entre el porcentaje de la votación nacional obtenida por un partido político y los espacios que ocupa en la Cámara de Diputados.

Cabe destacar que esto supondría una cláusula para la asignación de diputados plurinominales: que los partidos que hayan ganado un número de distritos de mayoría relativa que les garantice una representación en Cámara de Diputados igual o mayor al porcentaje de su votación no tengan acceso a los espacios dispuestos para la representación proporcional. En ese sentido, se propone establecer un mecanismo de asignación de diputados mediante el principio de representación pura, en vista de reducir la sobrerrepresentación de los diputados por los que nadie votó: en tanto que hoy hay 40 diputados excedentes (el 8% de la representatividad en la Cámara de Diputados de más) del PRI, bajo este modelo ese excedente se reduciría, pues no se le asignarían diputados plurinominales, de modo que los 9 diputados de más del PVEM desaparecerían para otorgarlos a los partidos subrepresentados.

Pongamos otro ejemplo: actualmente MORENA está subrepresentado, pues le faltan 11 Diputados para equilibrar su representatividad en la Cámara de Diputados con el porcentaje de votación obtenido en la elección federal de 2015; es decir, su representatividad en la Cámara de Diputados está -2.1% por debajo de su porcentaje de votación nacional. En esta propuesta, dicha subrepresentación disminuiría a la mitad (a -1.3%), al asignarle 5 diputados plurinominales más.

 

En la actualidad, el PRI y PVEM cuentan, en conjunto, con 9.7% de sobrerrepresentación (es decir, tienen 49 diputados de más). El 31 de enero, el PRI presentó una propuesta para eliminar a 100 diputados plurinominales, pero sin modificar la actual fórmula de asignación de curules por el principio de representación proporcional. En caso de que se realizara dicha reforma, la oposición de izquierda, MC y Morena, perderían 21 Diputados. De igual manera, se les restarían diputados al PANAL y al PES, por lo que en total, se le quitarían a los partidos minoritarios un total de 41 Diputados.

Posdata

No perdamos de vista el asunto de fondo: el problema de la relación entre dinero y representación apunta en última instancia a la necesidad de una reforma política que redefina las reglas del juego del régimen en su conjunto. En suma, hay que preguntarnos: ¿Cuanto tiempo postergará la clase política la necesidad de recoger las demandas de participación, combate a la corrupción e impunidad que la sociedad está demandando?

CRÉDITOS

Autor: Juan Manuel, Benjamín y Alex.

Edición: César Alan Ruiz Galicia

Gráficas: Francisco J. Trejo Corona

Ilustración: Jonathan Gil