SDP y Arreola, junto a López-Dóriga, recibieron cientos de millones de publicidad oficial

El debate por la publicidad oficial (es decir, el gasto en comunicación social del gobierno) ayer por la noche revivió debido a un hilo (ahora borrado) de Reforma en relación a una lista de comunicadores y empresas que recibieron dinero por parte de la administración de Enrique Peña Nieto.

Si somos analíticos, el tema surge seguido y de acuerdo al momento político actual, ya sea que se impulse en agenda desde algún actante político (como el caso de ayer con el presidente López Obrador) o un think tank lo saque a colación por alguna campaña al estilo de la operación contra la denominada Ley Chayote impulsada por el PRI en la legislatura pasada, luego de que la Suprema Corte exigiera regular la publicidad oficial.

El asunto pocas veces es retomado desde los mismos medios generalistas de comunicación, siendo que más bien son reactivos ante las polémicas. Con el destape de ayer vía AMLO, los periodistas Daniel Moreno y Federico Arreola salieron a defender – cada quien en su particular estilo-  a los medios de comunicación que dirigen y ambos expresaron rareza por estar mencionados de manera personal en la lista que difundió la oficina de López Obrador. Entre sus coincidencias encontramos:

• La duda de porqué Presidencia personalizó la entrega de recursos por publicidad oficial.
• Asegurar que una cosa es la compra de publicidad, y otra la influencia de la línea editorial por la entrega de recursos,
• El poco cuidado en la elaboración de la tabla, ya que en el caso de Moreno se le aglomeró con una agencia de compra de espacio en medios que ni siquiera tiene una relación exclusiva con Animal Político, el sitio que dirige.
• La lista es parcial, es información vieja e ignora medios como Milenio o Imagen (o los periodistas de Imagen como Paco Zea) que reciben cantidades relativamente superiores ante poco tráfico.
• Ambos dan a entender que en la entrega parcial de recursos, medios como los suyos deberían recibir más ingresos.

La tabla completa, que Reforma difundió y luego borró, comenzaba así:

Con anterioridad, algunas organizaciones de la sociedad civil habían difundido que Grupo Imagen fue el medio más beneficiado por Enrique Peña, con el dato lateral de que Excelsior emprendió varios proyectos nuevos llevar RMX a la radio digital de la CDMX o evolucionar su señal regional Cadena Tres hacía el proyecto nacional de Imagen Televisión, gracias a la esperada tercera cadena. Incluso, el mismo Excélsior lanzó un canal completo para el espectro de televisión abierta digital, y sistemas de cable.

Mucho más abajo en preferencias. mucho más, estuvo La Jornada. Y eso en cuanto a medios impresos y televisivos, sin que hubiera alusiones personales como la filtración reciente de Enrique Peña, como lo platicamos en julio del 2017 en Tercera Vía:

Artículo 19 exhibió hace unos días a los medios mejor pagados por el gobierno Federal. Tanto en impresos como electrónicos, las empresas de Grupo Imagen se encuentran dentro de las mejor apoyadas. En diarios, Excelsior se llevó un 42% de las pautas durante los primeros cuatro meses de 2017, con un lejanísimo segundo lugar en La Jornada (10%) y [contrario a una creencia popular] Milenio con un 9%.

En Televisión, Grupo Imagen y su recién creada señal nacional llevan también la preferencia en cuanto a inversión publicitaria por parte de la gestión de Enrique Peña Nieto.

***

En un ejercicio crítico y que en un mejor país no debería sorprender, Animal Político reportó su aparición en la lista de AMLO:

En el listado, aparece con el monto más alto el periodista Joaquín López Dóriga, con 251 millones 482 mil pesos; en segundo sitio, Federico Arreola-Periódico Digital Sendero, con 153 millones 578 mil 253 pesos; y en tercero Enrique Krauze -Clío y la revista Letras Libres, con 144 millones 80 mil 995 pesos.

Después Óscar Mario Beteta, 74 millones 571 mil 100 pesos; Beatriz Pagés, 57 millones 204 mil 346 pesos; Callo de Hacha, 47 millones 389 mil 112 pesos; Raymundo Rivapalacio, 31 millones 138 mil 703 pesos; Ricardo Alemán; 25 millones 851 mil 109 pesos; Adela Micha, 24 millones 365 mil 501 pesos, y Luis Soto, con 23 millones 631 mil 357.

Sigue el listado con Pablo Hiriart, 22 millones 149 mil 942 pesos; Jorge Fernández Menéndez, 19 millones 776 mil 381 pesos; Rafael Cardona, 15 millones 814 mil 265; Roberto Rock, 15 millones 819 mil 516 pesos; Francisco García Davish, agencia Quadratin con 14 millones 369 mil 481; Eunice Ortega, 10 millones 607 mil pesos; Maru Rojas, con 9 millones 554 mil 903 pesos.

Por último aparecen Guillermo Ochoa, 8 millones 178 mil; Animal Político, 7 millones 753 mil; Eduardo Ruiz Healy, con 4 millones 242 mil, y Nino Canún, con 1 millón 636 mil pesos.

Los más beneficiados, entonces, serán López Dóriga con un portal que se nutre de agregación de contenidos (que no tiene nada de malo, pero ¿merece estar tan alto en la lista?), poco reporteo original y columnas ccopypasteadas de sus amigos personales (como Héctor Aguilar Camín) que caníbalizan el tráfico de las mismas en sus fuentes originales como Milenio.

En segundo lugar está Federico Arreola, que en un texto en SDPNoticias defendió la cantidad recibida e incluso afirmó que su portal merece más ingreso oficial debido a que tiene más tráfico que Milenio, una de las omisiones de la lista curada a mano.

Daniel Moreno, que aparece de manera personal y con Animal Político, expuso su punto de vista en redes sociales con los argumentos ya listados. Si bien es relevante la cantidad recibida por el medio que ha difundido los casos de corrupción más indignantes de los últimos años (junto a la Unidad de Investigación de Aristegui con la Casa Blanca de Peña), en perspectiva es una suma mucho menor a la recibida por Arreola (con socios) y López-Dóriga.

La Presidencia de la República decidió filtrar hoy una lista de periodistas que, según dicen, recibieron publicidad official.
En esa lista aparecemos en dos renglones. Uno como Animal Político y otro como Daniel Moreno.

---

— Daniel Moreno (@dmorenochavez) May 24, 2019

Destaca la presencia de blogs que se sumaron a la cargada de sitios personales por comunicadores o conductores de radio/televisión, que sin tener siquiera un concepto de marca más que su mismo nombre (pablohiriart.com, por ejemplo), incluso compiten con sus empleadores primarios (El Financiero, en caso de Hiriart) y con los datos expuestos, es fácil establecer una relación sobre que sólo existen para generar contratos de publicidad oficial.

El mencionado sitio de Hiriart, recibió 22 millones de pesos y nunca ha destacado en los rankings de Comscore. A falta de esos datos, podemos comparar en Alexa.com y observar que está en el lugar 1,668,744 del ranking mundial mientras que Animal Político (lugar 25,950) recibió poco más de 7 millones. ¿Cuál es el criterio?