INE: excesos e ineficiencia

Según José Antonio Crespo, en el cuadernillo de divulgación del Instituto Federal Electoral, Elecciones y Democracia una de las condiciones mínimas para que unas elecciones sean limpias y democráticas es que existan autoridades electorales imparciales sobre todo, pero también algunas características que son responsabilidad de la autoridad electoral:

  • Padrón electoral confiable
  • Credencialización
  • Vigilancia en el proceso
  • Información oportuna sobre el resultado de la elección
  • Órgano calificador imparcial

Si no existieran estas condiciones mínimas, las elecciones no podrían llamarse democráticas y si echamos un vistazo al pasado podemos descubrir lo antidemocrático de las elecciones en el México de los sesentas, setentas y ochentas. Cuando una comisión electoral presidida por el secretario de gobernación organizaba la elección y eran los mismos diputados electos quienes calificaban si había sido una elección válida o no. ¿Habrá existido algún diputado que haya calificado como inválida la elección en la que fue electo?

Este modelo tuvo varios y justos cuestionamientos:

  • Inequidad
  • Caída del sistema
  • Elección entre un solo candidato
  • Nula fiscalización

Surge el IFE en los noventa, con su primer presidente de origen ciudadano José Woldenberg. Un organismo que revindicó las contiendas electorales en 1994 y consolidó la alternancia democrática en 2000. El modelo ciudadano funcionaba. En 2006 la actuación del IFE fue cuestionada sobre todo por no otorgar información oportuna sobre el resultado de la elección y porque la vigilancia del proceso fue omisa ante la evidente guerra sucia.

El sistema electoral en México no se entiende sin hablar de reformas, desde 1977 cada vez más transformadoras y sobrerreguladoras, en 2007 no es la excepción al prohibir la compra de espacios publicitarios a partidos políticos y en 2014 fue revolucionaria y a la luz de las elecciones en 2015, 2016 y el excesivo gasto del INE: inútil.

La reforma electoral de 2014 planteaba resolver los siguientes problemas:

  1. Eliminar el control de los gobernadores del estado de cada uno de los órganos electorales
  2. Eliminar la elección mediante cuotas partidistas de los consejeros electorales
  3. Homogeneizar los procesos electorales y la calidad de las elecciones
  4. Reducir el costo de las elecciones

Aunque se puede reconocer que el modelo de elección de los consejeros locales es un avance para reducir la partidización de los órganos de dirección, también debemos de reconocer que la reforma y el nuevo sistema nacional electoral no ha reducido los costos, incluso en algunos estados los ha aumentado. Porque aunque el INE asume labores de fiscalización, que eran de los organismos públicos locales electorales (OPLE), estos siguen fiscalizando a las agrupaciones políticas locales, porque su existencia sigue teniendo explicación, además de otras atribuciones.

Si echamos un vistazo al pasado podemos descubrir lo antidemocrático de las elecciones en el México antes de los noventa

Los OPLE siguen teniendo atribuciones conjuntas de capacitación, organización electoral, promoción del voto, educación cívica y participación ciudadana. El gasto se sigue ejerciendo tanto en los OPLE como en el INE y en el INE de una manera descontrolada, para muestra unos botonzotes.

flechitaDOS

Macroproyecto

Macroproyecto INEEl INE anunció el proyecto de construcción de nuevas oficinas que deberían estar listas en 2018, pero por un retraso en la construcción estarán listas en 2020, el macroproyecto costará más de mil 100 millones de pesos . El proyecto ha sido catalogado como”faraónico” por Pablo Gómez, representante del PRD ante el consejo del INE y es que además de 2 torres de 14 niveles de oficina el proyecto contiene:

  • Museo
  • Áreas deportivas
  • Huertos urbanos
  • Macrosala a doble altura

Aunque los consejeros electorales justifican la creación de un nuevo edificio por el pago de rentas, que en la actualidad realiza por 80 millones de pesos anuales; la creación de un proyecto con características ostentosas es innecesario, sobre todo cuando la función pública debe ser ejemplo de austeridad y responsabilidad con los recursos públicos, además de los recortes presupuestales del gobierno federal y el contexto económico nacional: una falta de sensibilidad.

Sueldos de consejeros

Los consejeros electorales, liderados por el presidente del consejo general, Lorenzo Córdova son de los sueldos más altos en el país, según la siguiente infografía del Economista donde presenta los sueldos de los funcionarios en el 2016, Córdova gana más que el presidente de la República.

Sueldos ine 1
Gráfico: El Economista

El anterior es el sueldo reportado en los sitios de transparencia, pero de manera bruta el presidente Lorenzo Córdova recibe 262 mil pesos al mes, doscientos pesos más que los consejeros electorales. Un sueldo extraorbitante y que no es sensible, austero ni responsable.

Además del alto sueldo, los consejeros electorales gozan de las siguientes prestaciones:

  • Seguro institucional de suma asegurada básica de 40 meses
  • Seguro colectivo de retiro de 10 mil a 25 mil pesos
  • Seguro médico de gastos mayores
  • Seguro de separación individual
  • Prima vacacional por 20 días hábiles al año
  • Prima quincenal
  • Aguinaldo de 40 días de sueldo
  • Pagos de defunción
  • Vehículos
  • Telefonía celular con consumo de hasta 4 mil pesos mensuales
  • Gastos de alimentación de hasta 11 mil 970 pesos

El presidente Lorenzo Córdova recibe 262 mil pesos al mes, doscientos pesos más que los consejeros electorales

La exhibición de estas prestaciones no es porque los consejeros no puedan tener telefonía celular o consumir alimentos por la cantidad que deseen, estas prestaciones deben ser pagadas desde el sueldo del funcionario. En primer lugar, todos los funcionarios públicos están afiliados al IMSS, si el funcionario desea un seguro de gastos médicos mayores debería ser su responsabilidad cubrirla, no del erario público, al igual que la telefonía celular o los gastos de alimentación; lo anterior es un evidente abuso y despilfarro.

Asesores

Por si su sueldo no fuera poco, cada uno de los consejeros cuenta con equipos de asesores que reciben sueldos casi igual que legisladores o incluso como secretarios del gabinete del presidente de la República.

  • Lorenzo Córdova tiene 39 personas adscritas a su oficina
  • Javier Santiago tiene 15 asesores
  • Arturo Sánchez tiene 15 asesores
  • Ciro Murayama tiene 12 asesores
El ex coordinador de asesores de la presidencia del INE recibía 140 mil pesos
El ex coordinador de asesores de la presidencia del INE ganaba de manera neta poco más de 140 mil pesos, un sueldo neto mayor que el de Miguel Ángel Osorio Chong. Ahora este funcionario, Luis Giménez Cacho, es el coordinador de transparencia del Instituto, además de un sueldo alto en el INE también hay conflictos de interés en la designación de puestos. Otros dos colaboradores de Lorenzo Córdova ganan 136 mil pesos, otros dos 121 mil pesos y el secretario particular recibe un sueldo de 174 mil pesos. Además de este personal Córdova tiene asignado dos chóferes para su uso personal y cuatro motociclistas mensajeros.

Consejeros “chapulines”

No obstante de recibir más de 262 mil pesos mensuales, los consejeros Adriana Favela y Marco Baños buscan brincar a un nuevo cargo en el Tribunal Electoral. Estos dos consejeros también gozan de personal con alto sueldo bajo su tutela. Favela tiene un asesor que recibe 115 mil pesos al mes, mientras que Baños tiene a su tutela uno que recibe 87 mil pesos al mes.

En conjunto las oficinas de todos los consejeros electorales representan un gasto de más de 150 millones de pesos.

Seguro de gastos médicos 

Aunque ya dimos cuenta de que reciben esta prestación, de una manera más detallada el Consejo General del INE adjudicó un contrato con GNP seguros de 198.2 millones de pesos, con un contrato multianual hasta 2018. El gasto por demás injustificado, cuando la prestación del Seguro Social se posee por ley.

Además de la cifra, de que el seguro tenga extensiones para esposas e hijos menores de 26 años, la póliza cubre algunas actividades irregulares, que no necesariamente sufre un funcionario electoral:

  • Motociclismo deportivo
  • Charrería
  • Alpinismo
  • Paracaidismo
  • Buceo
  • Equitación
  • Hockey

Renta de autos

Otra polémica en la que está entrometida esta institución es la renta de automóviles bajo el cumplimiento de un contrato desde 2015 hasta 2017, el monto del contrato es de 935 millones de pesos por la renta de más de mil automóviles.

En 2015, el contralor del INE, Gregorio Guerrero en su informe anual recomendó que ese gasto se hiciera para la compra de vehículos ya que resulta más conveniente para el Instituto, recomendación que no fue tomada en cuanta por la dirección ejecutiva administrativa ni por el Consejo General del INE.

Alimentos y viáticos 

Además de los altos sueldos, del amplio equipo y presupuesto asignado las oficinas de los consejeros electorales y altos mandos del instituto tienen asignados más de 38 millones de pesos para alimentos.

El INE tiene un presupuesto anual para viajes de consejeros y altos mandos de 358 millones 390 mil pesos. y más de 84 millones para gasolina.

Prendas deportivas

Dentro del presupuesto de egresos llama la atención una partida de 16 millones 381 mil pesos para prendas deportivas. (Sin duda, necesario para cumplir las funciones de una institución electoral)

Otros gastos asignados a consejeros

  • Becas académicas de 900 pesos por estudiar la licenciatura, mil 500 por la maestría y mil 800 por el doctorado.
  • Apoyo de 30 días para anteojos y aparatos auditivos
  • 273 pesos mensuales para despensa
  • 300 pesos para capacitación
  • 250 pesos para ayuda de alimentos
  • 930 pesos para gastos educativos

flechitaDOS

Extra: Hacienda decidió regresarle al INE 220 millones de pesos

La evidente ausencia de austeridad y abuso ha sido retomado por algunos periodistas como Beteta quien afirma que el INE comete un crimen de “lesa economía”. Sobre todo contrastado con sus resultados que se pueden comparar mediante los porcentajes de participación electoral en las últimas elecciones.

Participación electoral 
AñoPorcentaje
199757.2%
200341.1%
200944.6%
201548%
2016 (Asamblea)28.6%

Tomamos en cuenta las elecciones intermedias porque las elecciones presidenciales por el impacto mediático y la importancia históricamente han sido las más votadas. La ausencia de promoción del voto y de una ineficacia en la comunicación del Instituto provocan los niveles bajos de participación.

Comparando con Alemania

En Alemania las elecciones son supervisadas por la Comisión Federal Electoral, cuyo director es nombrado por el ministro de interior del gobierno alemán, que a su vez coordina las comisiones federales electorales de los estados. Esta Comisión Federal solo funciona en procesos electorales y los gastos de operación que genera son extremadamente menores a los del INE.

Los resultados de este modelo son los siguientes:

  • Entre 1960 y 1995 un porcentaje de 85% de participación electoral.
AñoPorcentaje participación     
199882,‌20%
200279,‌08%
200577,‌65%
200970,‌78%
201371,‌53%

Todas las elecciones anteriores fueron parlamentarias

Todo lo anterior expone la insensibilidad de la administración pública y el alto costo de nuestra Institución en relación a la eficiencia en cuanto a participación electoral y confianza de los ciudadanos hacia esta institución. Una muestra de desconfianza para finalizar este caso de despilfarro y del renacimiento del virreinato.

COnfianza instituciones

flechitaDOS

Lo que dicen en Twitter del INE

Previo

En el siglo XXI las brujas andan en patineta

Siguiente

Una ruta hacia el 2018 (ni los malos ni los peores)