Un billonario, inversor de Facebook, quiere destruir la prensa libre

Los villanos de las películas de James Bond o de creaciones recientes como Mr. Robot se quedan cortos a comparación de lo que acaba de suceder en la vida real. Un billonario de la industria de la tecnología, inversor con pensamientos radicales, acaba de destruir indirectamente a una empresa independiente de medios. ¿Cómo? A base de demandas legales. Más de las que te pudieras imaginar. Y en el sistema judicial estadounidense, en estos casos gana aquel con los bolsillos más anchos. Estamos hablando de Peter ThielGawker Media y de paso, hasta de Hulk Hogan.

El contexto

Gawker Media es una compañía de medios independiente con base en Nueva York, propiedad de un húngaro-británico llamado Nick Denton, quien fuera un periodista del Financial Times, eventual emprendedor y posteriormente publisher de un pequeño pero influyente emporio de blogs. Hoy en día se les conoce como propiedadesverticales o simplemente sitios pero en realidad cualquier medio de comunicación moderno es un blog con un acomodo diferente y mucho trabajo de identidad. Nunca hemos ido beyond the blog, pero ciertamente las no tan nuevas tecnologías permiten que con algo de conocimiento técnico, la mayoría de la gente publique sus ideas. Después de la era de los portales, esto le viene excelente a la prensa libre; se liberan de los altos costos de impresión y distribución de una revista, o simplemente dejan de lado el comprar grandes servidores en un formato monolítico como CNET, Yahoo News o incluso las confusas homepages de cualquier periódico grande.

Es así como llega la era de las redes de blogs. En español, el mejor y más claro ejemplo fue/es Hipertextual, que hasta hace poco aglomeraba un puñado de sitios de nicho, con publicación cronológicamente inversa, que juntaban sus números totales de tráfico para así vender las cifras totales de la red. Eso mismo hace Gawker Media, para ponerse al tú por tú con gigantes como el Huffington Post, cuyos totales parten de una homepage y un enorme número de verticales concretos que van desde HuffPost Green hasta HuffPost Parents o HuffPost Weird News. Categorías de blog con sus propios editores. ¡Elige lo que quieres comer!

En Aldea Digital de 2013 tuve la oportunidad de asistir a una gran charla de Eduardo Arcos en el escenario principal. Yo no lo sabía, pero en poco tiempo Hipertextual mutaría de ser una red de blogs encabezados por ALT1040 a 1) sitios, sí, verticales pero organizados de una manera fuera del paradigma del blog 2) dos años después a integrar toda la red en solo sitio llamado como la empresa, Hipertextual. A la hora del Preguntas y Respuestas, pregunté acerca de cómo esta empresa de medios que fue el estandarte de los nuevos medios en español, iría más allá del formato de blog, porque en redes sociales Eduardo Arcos solía hablar del tema. La respuesta todavía la recuerdo al día: no somos una empresa de blogs, somos una empresa de contenidos. ¡Contenidos! Content is king.

(Mi pregunta puede verse en el 44:07)

El punto eso: lo que te distingue y posiciona, si generas medios de comunicación, no es tu tecnología propietaria o algún gimmick barato, sino tu contenido. En lo personal ha sido un proceso duro para comprender que si bien uno vende sus habilidades técnicas, la gente sigue a los medios y figuras por el contenido. Por más que se tenga una presentación innovadora o hermosa, eso solamente es el 49% del trabajo. El 51% son las ideas, la redacción, el empeño y el coco. No es algo romántico, es la realidad. En cualquier formato de medios.

¿Este ensayo no iba acerca de corrupción, poder y dinero? Precisamente, por eso la introducción a la importancia de los contenidos en línea y porqué modas como el vídeo tipo Playgroundlas listas como de BuzzFeedcontenido positivo como Upscl finalmente acaban siendo justamente modas y no triunfan o son salvadoras. Pueden copiarse formatos, pero sin ideas o cerebro, valen cero. El formato más barato y a la vez popular a lo largo de cientos de años, es el más somero del mundo: el escrito. ¿Qué destaca un monto de letras a comparación de otras? Su contenido.  Lo que en un caso es aburrido, irrelevante, poco recordable, en otros es super influyente.

El factor Facebook

Sostengo que The Social Network, la película de David Fincheres un documento histórico acerca de una de las más grandes creaciones de la era moderna. Aparte de la anécdota, su valor recae en que Fincher es un genio, pero es todavía mayor junto a un guionista como Aaron Sorkin y la música de Trent Reznor con Atticus Ross. Se cuenta con maestría el lado humano en la creación de una de las empresas más influyentes de la actualidad: Facebook, la red social.

( Sé que el concepto de social network no surge con Facebook, de hecho va todavía más atrás de Friendster, pero ciertamente es la empresa de web 2.0 que ha sobrevivido con dignidad y se ha transformado para la los tiempos del móvil. Tan así que las nuevas redes sociales son privadas, como Telegram, Whatsapp y LINE. O semiprivada y de nicho, tal como Instagram)

Tenemos esta escena

_____

_____

Conozcan a Peter Thiel. O un actor interpretando a Peter Thiel.

Peter Thiel, junto a otros notables como Elon Musk, vendió PayPal a eBay y se volvió rico. Sus ambiciones no quedaban en tener una cartera infinita y hacer un sistema de pagos para los tiempos digitales. Ha tenido iniciativas radicales como The Thiel Fellowship, que elige a 20 jóvenes de menos 20 años para que dejen la educación superior y se dediquen a resolver problemas mundiales de su elección, por un año, con financiamiento bastante holgado. Es un delegado del campamento de Trump, siendo una especie de conexión con el lunático racista y Silicon Valley. Otra joya es su apoyo a una colonia marítima cerca de San Francisco pero en aguas internacionales, para vivir de acuerdo a ideas libertarias. La oración anterior parece salida de la trama de Metal Gear Solid  pero en verdad un tipo rico busca construir villas en plataformas petroleras para tener su propio gobierno. ¡Papas libertad!

Por otro lado, Elon Musk solamente quiere destruir a General Motors con su revolución en base a Tesla Motors y autos eléctricos medianamente accesibles para las masas. Hay niveles.

Luego de ser emprendedor de tecnología e icono de la comunidad startupera en San Francisco, Thiel ha tenido uno de sus más grandes éxitos como inversionista gracias a una infusión temprana de dinero en Facebook. Dicha apuesta lo tiene en la board of directors de la empresa comandada por Mark Zuckerberg. Con comandada no me estoy dando una licencia poética sino que es la verdad: a pesar de su IPO y la venta de acciones, el gobierno de Facebook siempre estará en control de su CEO, Zuck.

La prensa está dejando de ser de sus publishers y más bien se vuelve súbdita de las plataformas

Los sitios web medianos y grandes habían encontrado una comodidad en la venta de banners, no por medio de particulares, sino por Google Adsense. ¿Cómo llegaba la gente a las páginas web? A menos que seas El Clarín o La Jornada, decenas de miles de personas solían arribar por medio de Google, el buscador. O cosas más exquisitas como Google News. Se tenía que jugar con las reglas de Google: respetando los extremos editoriales que ponía para ser elegible en Adsense. Por ejemplo, no pornografía o desnudez en general, sin importar si fuera artística. Los algoritmos no disciernen en base a sentimientos. O redactar de cierta manera para que el buscador indexara la información arriba de cualquier otra. Eso daba pie a títulos rarísimos, sin carisma y autoexplicativos. Review de Samsung Galaxy S2 El Mejor Smartphone.  

Desde 2011/2012, el pastel de visitas hacía sitios web en redes sociales comienza a voltearse. Sitios en piloto automático como El Universal todavía tienen gran parte de sus visitas por tráfico directo y SEO, pero nuevos competidores tienen casi la totalidad de su tráfico por medio de social. Y no nos hagamos, por medio de Facebook. Yo mismo, colaboro o he colaborado en sitios que no pudieran ser más diferentes si vemos sus niveles de tráfico. Uno tiene una base leal de lectores que entran de manera rutinaria por las mañanas, Facebook es grande pero no ha rebasado a Google. Otro caso, era una página de humor para millenialsque recibía cero visitas desde Google. Nada, tanto así que podíamos hacer todo lo contrario a las reglas del SEO y no nos afectaría. El 80% era por Facebook, y casi el 10% por Twitter. El resto, extrañamente, era por YouTube, ya que el clienta era un influenciador. Youtuber, pues.

Todo depende de cuando comienzan y su audiencia. El truco está en que generalmente los anunciantes, ya sea por venta directa o lo abstracto de Google Adsense, buscan jóvenes con dinero para gastar ahora mismo. Es todo un mundo, porque están los de 18 años con la tarjeta de sus padres o matrimonios jóvenes de 30 años y sin hijos, buscando en donde aventar el dinero. El punto es que desde hace más de tres años, es más que obligado echarle más kilos a social que a Google. Lo raro es que Facebook es cruel, no te da dinero, sino que cambia para pedirte dinero. ¿Recuerdas la explosión de sitios virales hace un par de años? Aquellos hijos bastardos de BuzzFeed. Crecieron, encontraron una forma de llegar a la audiencia en base a contenido desechable pero clickeable y finalmente Facebook ha cambiado su algoritmo del Newsfeed y los ha castigado con menos visitas.

¿Así de fácil Facebook te levanta y te azota?
Suena cruel, pero el algoritmo siempre está cambiando en un juego sádico con los sitios de noticias y generadores de contenido. Por ejemplo, Mashable lamentablemente ha despedido parte de su equipo editorial de vídeo…para integrar un equipo más compacto dedicado a vídeos virales para redes sociales. Las noticias duras como en un vídeo de Playground no funcionaron. Con adquisiciones recientes hacia el ánimo del entretenimiento y contenidos atemporales más monetizables como el vídeo, pareciera que la carne no va hacía el asador que dice “contenidos informativos”, pero sí a reemplazar funciones de la televisión en cuanto a ficción o mero ocio. Hasta una super producción guionizada como House of Cards no deja de ser contenido y tener un discurso.

Incluso BuzzFeed ha tenido una baja de visitasbuzzfeed.com debido a que los algoritmos de la red social gobernante van encaminados a interacción con contenidos en su poder, como fotos, publicaciones en muro y principalmente vídeos. Es curioso como en 2014/2015 BuzzFeed apenas exploraba formatos lejos de su punto com y YouTube, vía experimentos como BuzzFeed BFF, básicamente un repositorio de memes originales, compartidos y vídeos cortos acerca de situaciones con las que asumidamente la audiencia se identificaría. Tumblr llevado al Face. Y la estrategia ha resultado tan exitosa que se han integrado sus aprendizajez a las principales cuentas de la compañía. Además de que si bien el tráfico ha bajado en el sitio web, su operación de vídeo BuzzFeed Motion Pictures es más exitosa que nunca.

En resumen (tl;dr): Google fracasó en social, pero YouTube es popular con los creadores debido a que es de los pocos lugares en internet dónde es posible ganar dinero empezando pequeño. Facebook tiene una dinámica perversa con las comunidades de medios de comunicación debido a sus constantes cambios en el algoritmo para estar en el Newsfeed los usuarios. Aquellos publishers que le apuestan todo a las modas, acaban perdiendo. Generalmente, sólo los sitios grandes y consolidados, ganan con estrategias de SEO.

¿Por qué Facebook cambia constantemente su comportamiento? Por dinero. La compañía gana dinero en base a pautas publicitarias autogestionadas para promocionar contenidos que a) buscan difundir un idea, ideal o discurso b) vender un objeto o servicio. Al tener como súbditos a los publishers y marketeros, la empresa poco a poco implanta la idea de que para llegar a más gente, se debe de invertir…cada vez más dinero.

Nada raro ni enteramente malvado, al final es una empresa privada. Pero resulta que la audiencia se ha vuelto floja y ha dejado los lectores RSS o marcadores para consumir solamente los hilos de publicaciones que surgen al abrir facebook.com o la app en teléfono móvil. Nomás eso.

El pilón: Peter Thiel le habla al oído a Mark Zuckerberg.

¿Está perdida la prensa?

El caso Gawker Media

Gawker Media podría haber tenido un valor de hasta 800 millones de dólares de haber seguido su cause natural. En junio 2015 ha pactado un Chapter 11, entrado en bancarrota y posiblemente sea vendida por 100 millones de dólares a Ziff Davis Media. Las valuaciones más bajas en 2015 situaban su valor en el peor de los casos, en 175 mdd. ¿La razón de la caída? Hulk Hogan.

Si bien, da para todo otro artículo el tema, Gawker ha hecho periodismo de primera pero también tiene tendencia a la autodestrucción. En 2012 publicaron una sex tape de Hulk Hogan con la esposa de su amigo, Bubba The Love Sponge. ¿Por qué alguien haría eso? Por las pageviews y de acuerdo a la defensa de la compañía, porque el mismo Hulk Hogan había vuelto noticiosa su vida íntima por medio de reality shows y constantes comentarios al tema en sus apariciones mediáticas. Más que el resumen del vídeo, los editores argumentaron que el ensayo que lo acompañaba era un comentario acerca de la privacidad y la fama. Hogan demandó en Florida, Gawker perdió en la corte y las cuentas legales se han acumulado.

Tiempo después se reveló que Hulk Hogan demandó debido al terror que sentía de que se revelara una conversación que escondía el paquete de cintas de sus encuentros sexuales: comentarios racistas, extremadamente racistas. Hay que recordar que Terry Bollea (el verdadero nombre del luchador profesional) es parte de una industria de entretenimiento masivo con participantes y fanáticos de todas las razas, creencias y estratos sociales. Finalmente el National Enquirer publicó parte de las conversaciones e incluso Bollea fue expulsado de la WWE por su racismo, lo cual le resultó en grandes perdidas económicas.

La sorpresa llegó cuando el New York Times confirmó una sospecha acerca de quien verdaderamente estaba pagando las cuentas del juicio de Hulk Hogan: el billonario Peter Thiel.

 

Sus declaraciones son, en el mejor de los casos, insólitas. Anteriormente había comparado Gawker con terroristas. Posteriormente declaró que romperlos es su mayor acto de filantropía. O el admitir que está financiando un fondo de ayuda legal para las víctimas de Gawker. Estamos ante un capitán de la industria que piensa que es filantropía el poner en riesgo el trabajo y sustento de decenas de empleados de una compañía de medios independiente.

¿Por qué tanto odio hacía Gawker? En 2007 el billonario tuve su sexualidad destapada ante la prensa en un post de Valleywag, el blog de cotilleo acerca de Silicon Valley en Gawker. That’s why I think it’s important to say this: Peter Thiel, the smartest VC in the world, is gay. More power to him. Como es usual en Gawker, no era el simple pretexto de destaparlo (sus preferencias eran conocidas en la industria y su círculo social amplio desde antes) sino dar vueltas al argumento acerca de lo que puede hacer gente con preferencias sexuales diversas, en posición de poder, por otras personas en la misma situación. Servir de inspiración. No defiendo del todo a Gawker, pero es un planteamiento para debatirlo por horas. Peter Thiel quedó profundamento ofendido y por cerca de nueve años cosechó una campaña de odio para destruir al emporio de sitios web noticiosos. Algunos sospechan que el tema personal no resulta tan importante para Thiel, sino que la exposición crítica y constante de sus contradicciones y puntos de vista, han sido el verdadero objeto de furia para el cofundador de PayPal. En Silicon Valley no toleran la crítica-

Lo curioso es que ni el redactor y editor del ensayo acerca de Hulk Hogan, ni el reportero que armó el post sobre Thiel trabajan en la compañía, la cual es vista por el emprendedor como una especie de ideal a destruir. Ha sido exitoso: la devalúo y posiblemente caiga en manos de un tercero a precio de rebaja. Algunos de sus principales reporteros han huido a otros trabajos, es complicado reclutar debido a la situación económica de la compañía. Gawker era más que chisme y poder. Era periodismo inteligente en deportes, ciencia ficción, estilo de vida, perspectiva de género y tecnología.

Mientras bastantes inversionistas y billonarios, nativos de Silicon Valley, se mostraron alegres con la caída de Gawker, el fundador y CEO de Amazon, Jeff Bezos, declaró que Thiel debería recibir mejor la crítica de terceros. Lo dice alguien cuya empresa ha sido constantemente golpeada por Gawker.

Con Thiel en la mesa de directores de Facebook, gracias a su inversión inicial y la recién renovada confianza de los ejecutivos, es contradictorio el mensaje que el mayor proveedor de tráfico de la web reciente manda a muchos de sus principales clientes: los medios de comunicación. Y es que sin contenido ¿qué es una red social donde cada vez la gente comparte menos?

La relación es antagonista desde que Facebook se vuelve un rival para conseguir anunciantes, pero el grueso de los medios de comunicación, incluso los fuertes como BuzzFeed o el New York Times, se suman a iniciativas como Instant Articles o Facebook Live. Esta semana se ha anunciado que posiblemente el tráfico para medios caiga un 30% a menos que cambien de estrategia. Como en cada revuelta del algoritmo.

Es por eso que hoy en día se vuelve más importante triunfar con grandes contenidos, sin miedo y siendo dueños del espacio. Es relevante estar en las plataformas como Facebook, YouTube y Medium, pero no hay algo que se compare a estar en tu espacio, con tus propias reglas. Es todavía más importante no ser súbdito del alojamiento de terceros.

Ser libre. Es la base en la que se forma la red.

Y ningún billonario que no está abierto a la crítica podrá impedirlo.

**

@masterq

**

Crédito de foto: https://www.flickr.com/photos/heisenbergmedia/ (Vía CC)

 

Previo

Guarderías del IMSS para afiliadas y afiliados, fallo histórico

Siguiente

Profanar la historia. Relato, símbolo y resistencia

Sin comentarios

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *